ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОГО
НАЛОГОВОГО РЕЖИМА В ВИДЕ ЕДИНОГО
НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД ДЛЯ
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

М. Э. Кочергина

Московская областная дума, консультант комитета по вопросам бюджета, финансовой и налоговой политике

С 1 января 2003 года уплата регионального единого налога на вмененный доход заменяется введением специального налогового режима – системой налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход. Еще в апреле 2001 года Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 82-О по жалобам граждан на нарушения их конституционных прав положениями Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности” отметил, что по своей правовой природе единый налог на вмененный доход представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов, предусмотренных в статьях 19-21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы Российской Федерации”, заменяется единым платежом.

Налоги на вмененный доход по аналогии с англоязычным понятием – presumptive tax, как правило, вводятся в странах с переходными, развивающимися экономическими системами, в которых уклонение от уплаты налогов в ряде сфер деятельности носит массовый характер и налоговые органы функционируют недостаточно эффективно. В настоящее время указанные явления имеют место и в нашей стране. Вмененное налогообложение не требует значительных затрат на налоговое администрирование, позволяет более точно прогнозировать доходные поступления в бюджет, в какой-то степени гарантирует сокращение теневого оборота.

С точки зрения налогоплательщиков уплата налогов на вмененный доход не зависит от фактических результатов деятельности (объемов реализации, размеров получаемого дохода, сумм осуществленных затрат). Все платежи единого налога ежеквартально вносятся в зависимости от заранее зафиксированной в законодательстве величины базовой доходности независимо от фактически полученных доходов. То есть данный налог уплачивается полностью в установленные сроки без обязательств по пересчету по итогам окончания налогового периода. При такой системе налогообложения возможно планировать свою хозяйственную деятельность на долгосрочный период. При учете законодателем всех сопоставимых факторов предпринимательской деятельности происходит выравнивание условий налогообложения для всех налогоплательщиков единого налога. Снижение теневой составляющей в расходах на оплату труда позволяет предпринимателям увеличивать размер заработной платы своим работникам. За счет дополнительных финансовых ресурсов, направленных на оплату труда, осуществляется приток квалифицированной рабочей силы. В результате могут увеличиться производительность труда, снижаться издержки, повышаться качество. Наконец, одним из основных преимуществ перевода на единый налог на вмененный доход является упрощение установленной отчетности. В случае, если налогоплательщик осуществляет один вид деятельности, подлежащий переводу на единый налог на вмененный доход, то для него значительно упрощается бухгалтерский учет по сравнению с общим режимом налогообложения. При осуществлении нескольких видов деятельности налогоплательщиком в Налоговом кодексе РФ предусмотрена обязанность ведения раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций.

В связи с отменой Федерального закона от 31.07.98 № 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности” и вступления в силу главы 26.3 “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности” раздела VIII.1 “Специальные налоговые режимы” части второй Налогового кодекса Российской Федерации в Московской области принят Закон Московской области № 136/2002-03 “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области” (с учетом изменений и дополнений, принятых законом Московской области № 167/2002-03). При решении вопроса о том, в отношении каких видов деятельности из установленных в главе 26.3 Налогового кодекса РФ вводить систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на территории области, учитывалась, что:

▪ до 2003 года темпы роста налоговых поступлений от уплаты единого налога на вмененный доход более высокие, чем динамика поступлений при уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства;

▪ за тот же период времени количество налогоплательщиков единого налога на вмененный доход резко увеличилось, в то время когда количество субъектов упрощенной системы не возросло;

▪ после 1 января 2003 года в случае не введения единого налога на вмененный доход в отношении перечисленных в главе 26.3 Налогового кодекса видов деятельности, предприниматель вправе перейти на новый упрощенный порядок уплате единого налога, так как, как правило, у таких категорий налогоплательщиков доход от реализации за 9 месяцев не превышает 11 млн. руб.

Поэтому в законе Московской области № 136/2002-03, который вводит систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, предусмотрены все виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может быть введен единый налог, в пределах перечня, установленного Налоговым кодексом РФ (оказание бытовых услуг, оказание ветеринарных услуг, оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, розничная торговля; оказание услуг общественного питания; оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов).

На основании Федерального закона № 191-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2 , 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации” на один 2003 год законодательным органам государственной власти субъектов РФ передано право через корректирующий коэффициент К2 помимо иных любых факторов учитывать особенности места осуществления предпринимательской деятельности. Без кадастровой оценки земли учесть территориальный аспект осуществления предпринимательской деятельности сложно. В законе Московской области № 136/2002-03 по каждому вводимому виду деятельности установлено значение коэффициента К2, равное 1, за исключением: оказания бытовых услуг; осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети; осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети; разносной торговли, осуществляемой индивидуальными предпринимателями. При осуществлении перечисленных видов деятельности предлагается учитывать место их ведения в зависимости от группы муниципальных образований, а также от места осуществления предпринимательской деятельности в пределах территории каждого муниципального образования. При этом деление муниципальных образований на группы установлено аналогично порядку, применяемому в соответствии с законом Московской области о едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, который действовал в области до 1 января 2003 года. Место осуществления предпринимательской деятельности в пределах территории муниципального образования разграничивается по отнесению территории – к территории сельского поселения или военного городка, расположенного на территории сельского поселения (устанавливается максимальный понижающий коэффициент); или к территории поселка городского типа (устанавливается отдельный понижающий коэффициент); или к иным территориям, в том числе включающим территории сельских поселений и поселков городского типа, расположенных вдоль федеральных автомобильных дорог общего пользования (без понижающего коэффициента).

Понятия сельского поселения, поселка городского типа установлены в законе Московской области № 12/2001–03 “Об административно-территориальном устройстве Московской области”. Под военными городками в соответствии со статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются городские и сельские поселения с особым режимом жизнедеятельности. Дополнительно при осуществлении отдельных видов бытовых услуг и осуществлении розничной торговли через стационарные объекты в законе Московской области предусматривается снижение корректирующего коэффициента К2 в зависимости от вида бытовых услуг и ассортиментных групп товаров.

При установлении конкретных значений К2 от 0,2 до 1 в законе Московской области № 136/2002-03 учитывались аналитические данные прогнозных поступлений после 1 января 2003 года в бюджетную систему Российской Федерации средств от уплаты единого налога в соотношении с налоговыми поступлениями при условии использования общей системы налогообложения. Следует также отметить, что до 1 января 2003 года на территории области единый налог на вмененный доход применялся в сфере розничной нестационарной торговли и стационарной торговли, осуществляемой в системе потребительской кооперации. В условиях налогового законодательства 2003 года, в частности по стационарной розничной торговле, учитывается размер только торгового зала и размер базовой доходности на 1 кв. м торгового зала увеличен по отношению к размеру базовой доходности, установленной до 1 января 2003 года.

В Московскую областную Думу после принятия закона Московской области № 136/2002-03 поступают многочисленные замечания и предложения по пересмотру отдельных положений как областного закона, так и отдельных положений Налогового кодекса РФ. По результатам анализа практики применения нового налогового законодательства следует отметить следующие проблемы:

1. Правовая неопределенность для налогоплательщиков по вопросу о переводе на единый налог на вмененный доход, если часть объектов торговли или общественного питания налогоплательщика не превышает 150 квадратных метров, а часть объектов имеет большие размеры. Дело в том, что в подпункте 4 пункта 2 статьи 346.26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров. Однако, в восьмом абзаце пункта 2 Раздела I Методических рекомендаций по применению главы 26.3 “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности” Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002 № БГ-3-22/707, установлено, что налогоплательщики, превысившие ограничения, приведенные в подпунктах 4 и 5 пункта 2 статьи 346.26, хотя бы по одному объекту организации торговли или общественного питания, не подлежат переводу на уплату единого налога на вмененный доход.

По данному вопросу от Московской области был направлен запрос в соответствующие федеральные органы исполнительной власти. От Министерства финансов РФ и от Министерства экономического развития и торговли РФ поступили разъяснения, в соответствии с которыми признается несоответствие Методических рекомендаций по применению главы 26.3 положениям Налогового кодекса РФ. Одновременно от Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы ФС РФ направлено обращение в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам о приведении подзаконнного нормативного правового акта МНС к нормам Налогового кодекса РФ.

2. Вопросы при исчислении единого налога государственными ветеринарными учреждениями, в которых одни и те же работники оказывают ветеринарные услуги населению по лечению домашних животных, подпадающие под действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ, и иные ветеринарные услуги, определенные законодательством РФ по надзору и охране здоровья животных. По данной проблеме также от имени Московской области направлен запрос в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

3. Практически невозможным оказался перевод на единый налог на вмененный доход розничной торговли, осуществляемой в аптечных организациях, находящихся в муниципальной собственности. Среди причин, которые ставят указанные аптеки в неравное положение с иными аптеками, следует указать на возникновение новой обязанности по ведению раздельного учета кассовых операций (НДС и налог с продаж), приемке покупных лекарственных средств, по хранению лекарств в зависимости от формы продажи. Возникает потребность вводить в штат дополнительных сотрудников по ведению раздельного учета. Необходимость такого раздельного учета возникает в результате того, что муниципальные аптеки помимо розничной торговли лекарственными средствами осуществляют розничный отпуск бесплатных лекарств (оплата по безналичному расчету за счет средств местного бюджета), розничную продажу льготных лекарств (частичная наличная оплата больными, остальное – по безналичному расчету за счет средств местного бюджета), отпуск медикаментов по требованиям лечебных заведений, не имеющих своих аптечных подразделений.

Понимая, что возникшую проблему в аптечной среде возможно разрешить только в виде внесения изменений в главу 26.3 Налогового кодекса РФ, в Московской областной думе разрабатывается соответствующая законодательная инициатива.

4. После истечения сроков подачи налоговых деклараций за 1 квартал 2003 года налогоплательщиками – индивидуальными предпринимателями к ним налоговые органы начали направлять уведомления о необходимости постановки на налоговый учет в каждом муниципальном образовании, на территории которого предприниматели осуществляют деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход. В статье 346-28 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления облагаемой деятельности только в случае, если они не состоят на налоговом учете в налоговых органах соответствующего субъекта Российской Федерации. Несмотря на положения статьи 83 части первой Налогового кодекса РФ налоговые органы считают, что у налогоплательщиков в любом случае возникает обязанность по постановке на учет по месту осуществления каждого вида деятельности. В данном случае возникает необходимость уточнения положений Налогового кодекса РФ в части порядка постановки на учет в налоговых органах налогоплательщиков при осуществления ими деятельности в разных местах (на территории разных муниципальных образований).

5. Возникают вопросы по правомерности распространения единого налога на вмененный доход при осуществлении бытовых и ветеринарных услуг только для населения на основании Методических рекомендаций МНС РФ (по Общероссийскому классификатору услуг населению).

6. Поступает много предложений по пересмотру значения К2 в части учета дополнительных факторов осуществления деятельности, таких как: дислокация внутри населенного пункта, сезонность, суточность (факторы, которые до 1 января 2003 года учитывались по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности в Московской области).

7. Требуется законодательная конкретизация определения понятий, используемых в главе 26.3 Налогового кодекса РФ: “торговое место” и “розничная торговля за наличный расчет”.

8. Необходим пересмотр значений корректирующего коэффициента К2 для налогоплательщиков, осуществляющих общественное питание в школьных столовых, так как уровень фактической доходности в общеобразовательных учреждениях и в ресторанах несопоставим.

Практика правоприменения норм главы 26.3 части второй Налогового кодекса РФ демонстрирует, что принятие изменений в налоговом законодательстве требует особой предварительной проработки всех положений и последующей законодательной доводки. Требуется кропотливая работа по дальнейшему совершенствованию налогового законодательства в части регулирования налогового режима для субъектов малого предпринимательства, так как на современном этапе именно система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход признается наиболее перспективной формой налогообложения малого бизнеса.